Kepentingan golongan kelas menengah boleh dilihat daripada sumbangan
mereka di dalam pembinaan negara.  Di negara maju, kelas menengah
merupakan penyeimbang kepada kuasa yang dimiliki oleh kerajaan.

Kelas menengah boleh didefinisikan sebagai golongan berpelajaran yang
stabil dalam kehidupan -- tidak terlalu susah dan miskin dan tidak
juga terlalu senang dan kaya. Latarbelakang sedemikian telah
memungkinkan golongan ini meluangkan masa untuk berfikir, bersikap
peka dan prihatin.

Kepekaan dan keperihatinan mereka menyebabkan kerajaan di sesebuah
negara tidak dapat melakukan sesuatu perkara dengan sewenangnya tanpa
bertanggungjawab dalam memberikan penerangan ke atas segala tindakan
yang dilakukan.

Di Malaysia, peratusan kelas menengah adalah lebih tinggi berbanding
di negara-negara jiran yang lain seperti Thailand, Filipina dan
Indonesia (1).

Tanpa kewujudan golongan seperti ini dengan jumlah yang cukup, proses
kesedaran yang cuba dibangkitkan mustahil dapat berkembang dengan
pesat dan menyeluruh, seperti yang telah berlaku di Malaysia sebagai
contohnya. 

Kewujudan golongan ini dengan kemudahan alat sebaran maklumat telah
banyak membantu dalam proses kebangkitan arus kesedaran rakyat.

Negara            Bilangan komputer dalam 1000 orang penduduk
--------------------------------------------------------------
Malaysia            58.6
Thailand            21.6
Filipina            15.1
Indonesia            8.2


Negara            Bilangan telefon dalam 1000 orang penduduk
------------------------------------------------------------
Malaysia                 200
Thailand                  83
Filipina                  37
Indonesia                 29


Negara         Tahun bancian     Peratusan mereka yang miskin (%)
---------------------------------------------------------------
Thailand       1992                  13.1
Malaysia      1989                  15.8
Indonesia      1998                  20.3
Filipina       1997                  40.6

Berdasarkan rumusan data di atas, amatlah tidak menghairankan apabila
kita menyedari bahawa tahap kesedaran rakyat di negara kita adalah
jauh lebih tinggi berbanding dengan tahap kesedaran rakyat di
negara-negara lain di rantau ASEAN (2).

Oleh kerana bilangan mereka yang berkesedaran di Malaysia adalah agak
ramai, di mana-mana di negara kita dan walau sekecil manapun
salahlaku dan penyelewengan yang dilakukan oleh golongan pemerintah,
rakyat pasti akan memperkatakannya.

Sana-sini rakyat membicarakan isu kroni, korupsi dan kolusi. Mereka
bukan sahaja pandai menyebut, tetapi mereka tahu apa maksudnya dan
siapa pula petualangnya.

Kita juga mampu menyaksikan desakan ke atas perlaksanaan hukum hudud
bukan sahaja menjadi laungan pejuang dan ahli PAS, bahkan menjadi
laungan oleh hampir semua rakyat Malaysia yang mempunyai kesedaran
tentang Islam.

Memang benar, dewasa ini kerosakkan akhlak sedang menjadi-jadi. 
Tetapi adalah juga benar bahawa mereka yang berpengetahuan dan sedar
tentang Islam sedang pula meningkat.

Oleh kerana kesedaran yang meningkat terhadap Islam, apabila sistem
perundangan Islam tidak diutamakan, orang yang sedar menjadi seumpama
cacing kepanasan.  Mereka merasa bersalah dan bertanggungjawab.

Kesannya, mereka menekan kerajaan yang ada dan memberi sokongan
kepada parti pembangkang yang bersedia berjuang untuk kepentingan
Islam.

Tetapi sesetengah orang berpendapat, kalau tahap kesedaran di negara
kita lebih tinggi daripada tahap kesedaran di negara Indonesia,
kenapa Indonesia sudah berjaya menjatuhkan rejim Suharto, dan kenapa
Malaysia masih belum (?).

Pada hemat saya, situasi politik Malaysia agak jauh berbeza daripada
situasi politik di Indonesia.  Oleh itu, negara kita tidak patut
dibandingkan dengan Indonesia.  Kenapa?

Satu perkara yang nyata ialah pengurusan ekonomi dan sosial oleh
regim Suharto yang jauh daripada seimbang.  Walaupun orang Islam di
Indonesia adalah kaum majoriti ( 88% ), masyarakat Cina menguasai
lebih 70 peratus daripada kekayaan negara dan aktiviti ekonomi yang
ada.

Malaysia pula, kalau hendak dibandingkan, agak bernasib baik kerana
pengagihan kekayaan dan struktur ekonominya yang agak seimbang
malalui Dasar Ekonomi Baru (DEB) yang diperkenalkan oleh Tun Abdul
Razak sejurus selepas peristiwa berdarah di tahun 69 dahulu.

Tetapi di Indonesia, ekonomi, sosial dan politik tidak diuruskan
dengan kemas dan cekap sehingga peristiwa berdarah akibat rusuhan
kaum yang pernah berlaku kepada negara kita 30 tahun yang lalu, baru
kini tercetus di negara mereka.

Agak tidak keterlaluan kalau saya katakan, pengurusan ekonomi,
politik dan sosial mereka adalah 30 tahun ketinggalan di belakang
kita. 

Tidaklah keterlaluan juga untuk kita mengandaikan bahawa sekirannya
Mahathir diberikan kuasa memerintah Indonesia, dia akan berkuasa
sehingga ke akhir hayatnya.

Ini kerana kecekapan dan keligatan Mahathir akan mengatasi tahap
kesedaran penduduk Indonesia secara amnya. 

Suharto jatuh kerana rakyat terlalu sengsara.  Rakyat Indonesia
memberontak kerana mereka lapar -- situasi yang tidak berlaku di
negara kita.  Kalau mereka masih cukup makan, walaupun tidaklah
senang, Suharto pastinya masih tetap berkuasa.

Sebaliknya di negara kita, walaupun rakyat belum lagi berlapar dan
rusuhan kaum jauh daripada tercipta (insyaAllah), tetapi BN hampir
juga berkubur dibuatnya kesan daripada kesedaran yang ada.

Berbalik kepada rakyat Indonesia yang sengsara, bukti kepada
kesengsaraan akibat kerunduman ekonomi boleh diimbas kembali kepada
kedatangan Gus Dur ke negara kita sejurus selepas menerajui politik
Indonesia.

Kedatangan beliau, selain daripada sebagai lawatan rasmi yang biasa
dilakukan oleh mana-mana pemerintah negara setelah mula berkuasa,
adalah juga bertujuan untuk meminta jasa baik negara kita supaya
meningkatkan jumlah pinjaman yang telah diberikan agar mereka mampu
membeli lebih banyak keperluan makanan (beras) untuk rakyat mereka. 

Gus Dur juga meminta supaya negara kita tidak menghantar pulang
rakyat mereka yang sedang berkerja, dan supaya negara kita menerima
lebih banyak lagi perkerja daripada negara mereka.

Ada kemungkinan, kalaulah negara kita senasib situasinya dengan
Indonesia semasa krisis kewangan 97-98 lalu, seperti rakyat kelaparan
dan rusuhan berdarah di sana sini, awal-awal lagi BN jatuh dan
pembangkang sudah dapat berkuasa.

Tetapi, situasi negara kita tidaklah seteruk itu.  Oleh itu rakyat
agak teragak-agak untuk membuat pilihan.  Dan BN pula mempunyai modal
untuk mempolitikkan situasi yang ada (yang agak lebih baik daripada
negara jiran) untuk dipilih memimpin buat kesekian kalinya.

Tidak dapat dinafikan bahawa peningkatan bilangan kelas menengah yang
ada di negara kita adalah kesan daripada Dasar Ekonomi Baru yang
dijalankan.  Tidak hairanlah kalau Mahathir dengan perasaan kecewa
meminta agar rakyat negara kita, orang Melayu terutamanya, supaya
tidak menggigit tangan 'tuan' yang memberi makan.

Tetapi, kenyataan Mahathir itu boleh diperdebatkan.  Rakyat yang
sihat dan boleh berfikir sudah tentu akan mampu menyanggah kenyataan
yang dibuat dengan senang sahaja seperti: 

Pertamanya, menguruskan negara adalah kewajipan kerajaan yang
memerintah.  Kerajaan telah diberikan mandat oleh rakyat untuk
melaksanakan polisi yang menghasilkan keuntungan dan kebaikan kepada
rakyat dan negara.

Keduanya, pemilihan kepada siapa yang sesuai memerintah negara adalah
hak rakyat.  Jikalau rakyat berpendapat bahawa kerajaan hari ini
tidak mampu menjalankan tanggungjawab seperti yang diinginkan, adalah
menjadi hak rakyat untuk menolak mereka yang sedang berkuasa dengan
memilih kepimpinan atau parti yang lain.

Ketiganya, kerajaan bukanlah tuan kepada rakyat  tetapi kerajaan
hanyalah diberi amanat menguruskan harta rakyat dan perlu
mengembalikan semula pulangan yang telah terhasil kepada rakyat.
Bukannya mengaut keuntungan dan mengumpulnya di dalam poket sendiri.

Tambahan pula, mereka yang berpengetahuan agama akan mampu
mengeluarkan berpuluh-puluh ayat daripada Al-Quran untuk menyerang
balas kenyataan Mahathir itu.

Berbalik kepada topik asal, secara umumnya, artikel ini mengulas
tentang kepentingan golongan kelas menengah. 

Oleh kerana golongan kelas menengah, seperti yang disebut di awal
artikel ini, memiliki kehidupan yang agak senang dan stabil,
mempunyai latarbelakang pendidikan yang agak baik, dan mempunyai masa
yang agak terluang, mereka ini selalunya cenderung untuk bersikap
aktif, cepat sedar dan peka dengan suasana politik, ekonomi dan
sosial tanahair. 

Walaupun begitu, selain daripada memberikan tumpuan kepada
meningkatkan bilangan golongan ini, usaha memupuk kesedaran di semua
peringkat tidak wajar diketepikan.  Masyarakat yang sedar dan peka
akan banyak menyumbang ke arah pembangunan negara dan rakyat yang
sihat.

Zubir Ngah,
Teluk Lipat, Dungun, Trg.
30 Julai 2000



Rujukan / Nota penting:
------------------------

(berdasarkan nombor dalam kurungan di dalam petikan)

(1) Saya tidak dapat mencari data untuk menyokong hujah saya di atas
tetapi saya agak berkeyakinan bahawa kenyataan di atas boleh diterima
pakai berdasarkan kepada faktor penunjuk seperti perkembangan ekonomi
yang memberangsangkan, ratio institusi pendidikan kerajaan dan swasta
kepada jumlah penduduk agak tinggi, dan keupayaan rakyat Malaysia
hidup dengan 'agak lebih' mewah daripada rakyat di negara-negara yang
menjadi model perbandingan.

(2) World Bank Organization